|
בנעורי ובבגרות, כילדה וכאם הרהרתי בדבר זה של מצוות כבוד אם ואב. מדוע מצאה התורה לנכון לצוותו. מקומו כדבר חמישי, באמצע ”העשרת”. האם יש הררכיה של דברות, כאשר הקודמת ערכית ומחייבת יותר מזו שאחריה. האם ”שמור את השבת לקודשו” חשוב יותר או מחייב יותר מ”כבד אב ואם”. ואם יש סתירה ביניהם, למי על הבן לציית – האם הבן ישמור את מצוות השבת גם כאשר אביו אינו נוהג כך. מדוע המצווה מותנית ואינה נחרצת כמו ”לא תגנב” (שמות כ' י”). מה משמעות ”כבד” האם זהו ציות? ואם יש סתירה בין נאמנויות, כגון נאמנות להורים מול נאמנות לבן זוג, אחרי מי להטות. אנסה במאמרי זה להתמודד עם מספר סוגיות שהזכרתי.
”אני ה' אלהיכם”
אתחיל בסיפור אישי – בילדותי, בכל פעם שלא צייתתי לדברי הורי, הם בקשו ממנו לכבדם, מבלי לשכח לציין עד כמה הם כבדו את הוריהם. כשניסתי לברר את פשר ”הכבוד” השבתי להם על הנימוקים שבהם נאחזו, וכשאפסו נמוקיהם, הם שלפו את זה האחרון בנוסח ”כי כך כתוב בתורה”. כך בדיוק חשבתי כשעיינתי בפרשת ”קדושים” ספר ויקרא פרקים י”ט-כ'. פרשה קצרה, תמציתית, רק שני פרקים המכילה את מרבית המצוות בין אדם לחברו ובין אדם למקום. 16 פעמים מופיע הפסוק ”אני ה'” או ”אני ה' אלוהיכם” בפרק י”ט ועוד 3 פעמים בפרק כ'. התחושה שלי היתה בקראי פרקים אלה כי היה משא ומתן בין האל ובני ישראל, הם שאלו והוא נמק, וכשאפסו הנימוקים נשלף זה האחרון ”אני ה' אלהיכם” שסיים את השיחה.
”כבד את אביך ואת אמך”
האם אין זה מובן מאליו, כמו אכילה ושתיה, שעל הילד לציית למי שהביא אותו לעולם, ומי שחייו, לפחות בראשיתם, תלויים בשרותים שהוא מקבל מהם. וכשם שהילד לא יוכל להמשיך ולחיות ללא אכילה, כך לא יוכל לחיות ללא נותני המזון ועל כן מטבע הדברים עליו לכבד אותך? או שמא היה חשש שעם כניסתם ארצה יהיו כה רשעים כמו אנשי סדום, ועל כן היה צורך בדבר זה.
”איש אמו ואביו תיראו”
מעניין להשוות שני פסוקים אלה, זה מספר שמות וזה מספר ויקרא. ”כבד את אביך ואת אמך” שמות כ' 12 ”איש אמו ואביו תראו” ויקרא י”ט 3 נראה לי כי כבר במתן תורה היתה התלבטות לגבי משמעות ”כבוד” האם הכוונה לציות, בבחינת ”ראה וקדש”, האם הכוונה למתן כבוד בלבד, בבחינת הערכה, או האם הכוונה ליראה, בבחינת יראה כלפי ההורים תביא ליראה כלפי ה'.
מעבר ממצוות שבין אדם למקום למצוות שבין אדם לחברו
כבוד אב ואם הוא הדבר החמישי, בדיוק באמצע העמוד המרכזי של הבניין, מוקף בעמודי הדברות האחרים. אם עמוד זה יקרוס, יקרסו כל האחרים ויקרוס הבניין. המשפחה היהודית היתה אז, בהווה ובעתיד העמוד המרכזי עליו בנוי הבית היהודי והעם היהודי. ומטעם זה לדעתי זהו הדבר החשוב היותר. לא בכדי מוצאת התורה לנכון לציין שושלות דוריות, לציין שמות של אבות ובנים שם אדם נזכר כבן של… וכאב של…
”למען יאריכון ימיך” שמות כ' 12
ארבע המצוות שקדמו לזו מלוות בהסבר ארוך ומנומק. חמש המצוות שאחריה קצרות וחד משמעיות. מדוע מצווה זו של כבוד אף היא אינה חד משמעית. מדוע היה צורך בנמוק של ”למען”, מדוע היה צורך בפיתוי, בהסבר, בסיבה ובתוצאה. מה משמעות קביעת שכר מידה כנגד מידה. לתשובה נפנה אל הסיפא של הפסוק ”למען יאריכון ימיך על האדמה אשר ה' אלהיך נותן לך” – ההורים הם שותפים לבורא ביצירת הילד, ולפיכך אם הילד יכבד את הוריו הוא יזכה להיות שותף לבורא ביצירת ילדיו, הוא ומנגד – מי שלא יעשה כך מות יומת.
”המקלל אביו ואימו מות יומת”
אם מצוות כבוד הורים לא מפרטת במדוייק מה על הילד לעשות, הרי מצב של אי כבוד הוא מפורט יותר וכך מצאנו במספר מקומות בתורה ובכתובים. מי שאינו מכבד מכונה בן סורר ומורה. בן הממרה פי הוריו למרות - שהטיפו לו מוסר ויסרו אותו. ”כי יהיה לאיש בן סורר ומורה, איננו שומע בקול אביו ובקול אמו ויסרו אותו ולא ישמע אליהם, ותפשו בו אביו ואמו…. ורגמוהו כל אנשי עירו באבנים ומת…” דברים כ”א 18-21. ”המקלל אביו ואימו – מות יומת” – שמות כ”א 17. כמו בפסוק הקודם אף פה יש פרוט לאי כבוד. בפסוק הקודם הדגש היה על אכילה רעבתנית, להיטות אחרי שתיית יין, על אי שמיעה בקול ההורים, הרי כאן הדגש הוא על קלול ההורים. נניח שצעק לעברם בנוכחות אחרים ”הלואי שתמותו”. בבחינת ”חיים ומוות ביד הלשון”. הבן המקלל את הוריו הרומס את כבודם הוא כמי שממית את נפשם, בן זה ראוי למיתה גופנית. ”מכה אביו ואמו – מות יומת” שמות כ”א 15 מאחר שהתורה מדגישה מאד את הדבר של ”כבוד אב ואם” הרי היא מחמירה עם המכה גם אם לא גרם למותם של הוריו. וזאת בניגוד לחוקים שאנו מכירים מיום בין עמי ערב, למשל בסעודיה, או בתימן, ששם חותכים את ידי המכה. ”ארור מקלה אביו ואמו” דברים כ”ז 16 ארור מי שמזלזל בכבודם של הוריו, מי שמטיל עליהם קלון. הצרוף של ”קלל” כפעולה מנוגדת לצווי ”כבד” מופיעה בנביאים ”מכבדי אכבד ובזי יקלו” שמואל א' פרק ב' 30. ”מקלל אביו ואמו ידעך נרו באשון חושך” משלי כ' 20 אינני יודעת עם הכוונה כאן היא למיתה כפי שכתוב במפורש בספר שמות שהזכרתי קודם, או הכוונה שהוא ינודה ע”י הוריו ובני קהילתו עד ששמו לא יוזכר יותר. נניח בעת כנוס משפחתי או קהילתי, וגורלו יהיה דעיכה כמו נר בחושך. ואסיים בפסוק מתוך פרשת ”קדושים” (ויקרא כ' 9) ”כי איש אשר יקלל את אביו ואת אמו מות יומת, אביו ואמו קלל, דמיו בו”. כפי הנראה מנהג הקללות של ילדים כלפי הוריהם היה כה נפוץ שנדרשה מצווה מפורשת מלווה במעשה של מיתה, אולי סקילה באבנים כפי שראינו, כדי לשמות על הסדר החברתי. בבחינת ”פן יראו ויראו”. למראית עין זה נראה נורא אם הורים מוכנים להוציא את ילדיהם לשער העיר ולראות כיצד מוצאים אותם למיתה וזאת משום שלא צייתו ולא שמעו בקולם. אך יש לזכור שאנו עוסקים בתקופה שבה הורים העלו את ילדיהם קורבן למולך מעשה של יום יום, ועל כן אין זה נראה מזעזע או אכזרי. יותר מזעזע ואכזרי הוא שילדים קללו את הוריהם. כאשר בימנו הורים מגיבים בחיוך, במשובה ובנחת כשילדיהם מקללים אותם, מזלזלים בהם ואינם מכבדים אותם.
”אמך ואביך”
”שמע בני מוסר אביך ואל תטש תורת אמך” משלי א' 8 האם זה רמז לפרשת עשו ויעקב שנאמר ”ויאהב יצחק את עשו ורבקה אהבה את יעקב” במילים אחרות – שאלתי את עצמי מדוע מדגישה התורה את האב והאם בנפרד ומתוך שוויוניות ולא הסתפקה בצוו ”כבד את הוריך”. ייתכן כי כבר אז ראו את השוני בין השניים, ואת היחס השונה של כל אחד מההורים אל כל אחד מהילדים, וצפתה כי תגובת הילדים יהיו בהתאם. ילד שירגיש כי אחד מהוריו אוהב אותו פחות משהוא אוהב את אחיו עלול להמית קלון על ההורה. ועל כן הקדימה התורה והדגישה כי למרות הידיעה שלהורים יהיה יחס שונה חובה על הילד לכבד במידה שווה כל אחד מהם. יתרה מזו, חומבת כבוד אב ואם היא מצווה שאינה תלויה בדבר. כלומר גם אם הוריו לא נהגו בך ביושר כפי שאתה מבין ומצפה מהם, חובה עליך לכבד אותם. זוכרת אני סיפור שהיו מספרים על הגאון רבי משה סופר, בעל חת”ם סופר (1839-1762), על אברך שזלזל בכבוד אביו מאחר שהאב שהיה עשיר זקן סרב לתמוך בבנו. קרא אליו החתם סופר ואמר לאברך – אבותינו נצטוו לקיים כבוד אב ואם כשהיו מהלכים במדבר ולא הצטרכו זה לזה לפרנסה ולכלכלה. על כן כחייבים אנו בכבוד אב ואם אפילו איננו נהנים מהם הנאה כלשהי”. התורה מדגישה את השוויוניות בין האב והאם, ועל כן, נחזור אל פסוק שכבר צטטתי ”ותפשו בו אביו ואמו” דברים כ”ט 19. כלומר אין אחד ההורים יכל להביא לבד ועל דעת עצמו בלבד את הבן הסורר למשפט אלא שני ההורים חייבים להיות נוכחים יחד במשפט. בכך מבליטה התורה את רעיון השוויוניות. בן סורר ומורה הוא זה שאינו שומע הן לאביו והן לאמו. יחד עם זאת נשארת בעיה לא פתורה לדידי והיא – מה קורה אם יש מחלוקת בין ההורים, בקול מי על הבן לשמוע. בעיה זו לא עומדת כנראה כאשר יש מחלוקת בין מצוות כבוד אם ואב ובין מצוות שבין אדם למקום או במצב של כפל נאמנות.
”איש אביו ואמו תיראו ואת שבתותי תשמרו אני ה' אלהיכם”, (ויקרא כ”ט, 3 ).
מצוות כבוד אב ואם מופיעה פעמיים בסמיכות לשבת, כאן ובעשרת הדברות, אלא שבסר הפוך. בספר שמות תחושה הדבר המתייחס לשמירת השבת ואח”כ כבוד ההורים. אחזור על השאלה – בה פתחתי בראשית מאמרי – האם יש הררכיה של חשיבות במצוות. האם דבר אחד חשוב ממשנהו. האם יש חשיבות לסדר הכתיבה האם הדבר שכתוב קודם חשוב ובעיקר מחייב את היהודי יותר מזה שבא אחריו. בעיקר יש משמעות לשאלה כאשר יש סתירה בין הדברות. השאלה עולה בכל פעם שאני שומעת על חברים וילדי חברים המכונים ”חוזרים בתשובה”. נניח שההורים לא שומרים תרי”ג מצוות ובכלל זה את המצוות הקשורות בשבת, ולפיכך בוחרים הבנים ”החוזרים בתשובה” שלא לבוא להוריהם בשבת, שזו לדעתי מצווה הקשורה בכבוד אב ואם. האם הם בוחרים לקיים את מצוות השבת מתוך הטענה שההורים הם יצורי האלוהים ועל כן י ש להעדיף לקיים מצוות הקשורות בין אדם למקום על פני מצוות כבוד אב ועם. ”איש אביו ואמו תיראו.. אל תפנו אל האלילים ואלהי מסכה אל תעשו” ויקרא י”ט 3 המשך הפסוק שהזכרתי קודם – אם הייתי מחזאית כנראה שהייתי מנסה לשחזר את השיחה שהיתה בין אברהם וה', כאשר נאמר לו ”לך לך מארצך וממולדתך ומבית אביך אל הארץ אשר אראך” בראשית י”ב 1. המקבילה לפסוק זה היא בהמשך ”קח את בנך, את יחידך אשר אהבת” בראשית כ”ב 2 ”אשר אהבת” מקביל ל”מבית אביך”. אברהם עומד בין כפל נאמנות, בין כפל אהבות זו לבית אביו העובד לאלילים, ולאלהי מסכה וזו לאלוהים. ואלוהים מצווה – זה למעשה העמות בין אב שהוא אב ביולוגי ובין ”אבינו שבשמיים” שהאב הביולוגי הוא גם בנו של אבינו שבשמיים. שהאב והאם שותפים לבורט בנתינת חיים, אבל האב ”הגדול” גם לוקח חיים. על כן כה חשוב שהאדם ידע כי הוא רק חוליה אחת המקשרת בין חוליות החיים. הוריו נתנו לו חיים ותפקידו העיקרי עלי אדמות הוא ליצור חיים, או כפי שכונתה חווה ”אם כל חי”. בראשית ג' 20. מכאן שכבוד אב ואם הוא ערך חשוב, אך לא ערך עליון ומוחלט וכאשר הוא נמצא מול נאמנות לה' ומצוותיו, הוא ערך בדרגה שניה.
”על כן יעזב איש את אביו ואת אמו ודבק באשתו”
במצב של כפל נאמנויות, בין נאמנות להורים ונאמנות לבן זוג, מצדדת התורה בנאמנות לבן זוג. ”על כן יעזב איש את אביו ואת אמו ודבק באשתו” בראשית ב' 24. אביא ארבע דוגמאות של נאמנות אשה לבן זוגה על פני נאמנות לאביה:P רחל הגונבת את התרפים ומסתירה אותם מפני אביה כפי שמופיע בבראשית ל”א 2-55. ב( בת פרעה המצילה את משה בנגוד לצו אביה המורה להשליך כל בן עברי ליאור כפי שמופיע בספר שמות ב' 1-10 ג) מיכל העוזרת לדוד, מבריחה אותו מהחלון, ומצילה אותו מיד אביה המבקש את נפשו. (שמואל א' פרק י”ט 11-17ד) רות העוזבת את בית אביה, מסרבת לחזור אליו ודבקה בחמותה העבריה. וכך מסביר בועז מדוע התאהב ברות ”ותעזבי אביך ואמך וארץ מולדתך (בדומה לאברהם אבינו) ותלכו אל עם אשר לא ידעת” מגילת רות פרק ב' 11. וכמובן הספור הנפלא מספרות חז”ל – ספור אהבתה של רחל בתו של כלבא שבוע לרבי עקיבא, שבחרה להנשא לו העני בנגוד לרצון אביה, אף שאיים להדירה מנכסיו.
”ואהבת לרעך כמוך”
נחזור שוב אל פרשת ”קדושים” בה פתחתי. ראשיתה במציאות כבוד אב ואם. באמצעותה הפסוק שהוא תמצית התורה. ”ואהבת לרעך כמוך, אני ה'” (ויקרא י”ט 18). וסיומה ב”כאזרח מכם יהי לכם הגר הגר אתכם, ואהבת לו כמוך…” (ויקרא י”ט 34). ואני שואלת והיכן הצו ל”אהבת את הוריך” כמו שנאמר מספר פעמים רבות במקורותינו, בעיקר בסדור התפילה שאנו אומרים בכל שבת ”ואהבת את ה' אלהיך בכל לבבך ובכל מאודך”. אנו מצווים לאהב את האלהים, הכיצד אין אנו מצווים לאהוב את הורינו. האם זה משום שמובן מאליו שילדים אוהבים את הוריהם. או שמא בדיוק להיפך ילדים מטבע בריאתם אינם אוהבים את הוריהם ועל כן זו גזרה שהציבור אינו יכול לעמוד בה ועל כן אין צוו כזה. או משום שילד נמצא באופן יחסי זמן קצר מסך שנות חייו עם הוריו, ורוב חייו הוא עם בן או בת זוג וצאצאים והוא נדרש להקדיש להם את אהבתו. ועל מנת שלא יצטרך לפזר את אנרגית האהבה בין משפחת המוצא למשפחת היצירה נמנעה התורה מצוו שכזה.
לסיכום, פתחתי בתמיהה ואסיים בתמיהה מרד נעורים של כל ילד ומתבגר ובניית עצמאותו וזהותו צומחת מאי כבוד הורים. מרד זה מניע את העולם, קדימה. מדינת ישראל קמה מאי ציות לצוו. החלוצים עזבו את בית אביהם, פנו עורף לערכים של אמם. כל התנועות המהפכניות צמחו באופן כזה. אינני זוכרת את שמו של הרב ממרוקו כשפנה אליו אחד המתפללים וסיפר לו על התלבטותו לעלות לא”י ואי יכולתו לקחת עמו את אמו הזקנה. והרב פסק לטובת יישוב ארץ ישראל על פני המשך הישיבה בבית האם, לאחר שנמצא לה סידור הולם.
|